Jeux News FR

Het bizarre verhaal van Susanna Gibson en haar kandidatuur voor een zetel in het Huis van Afgevaardigden heeft een groot deel van de gesprekken in Virginia, waar ik woon, in beslag genomen. De Democratische genomineerde werd onlangs door de Washington Post ontmaskerd omdat hij voor geld seksuele handelingen op een site genaamd Chaturbate streamde. De fooien, zo beloofde ze, zouden naar een ‘goed doel’ gaan.

Toonaangevende Democraten hebben zich achter Gibson geschaard, net als de groep Emily’s List. Ik had weinig interesse in het verhaal totdat Gibson, 40 jaar oud, beweerde dat de openbaarmaking van haar online verzoeken een daadwerkelijke ‘seksmisdaad’ was en een schending van haar privacy.

Volgens de Post plaatste Gibson in september 2022 meer dan een dozijn video’s, nadat ze officieel aan de race in de buitenwijk Richmond had deelgenomen. Senator L. Louise Lucas van de staat Virginia en andere Democraten hebben Gibson verdedigd als doelwit van een klap van gouverneur Glenn Youngkin en de Republikeinen. Het was echter de Post die het verhaal publiceerde.

DEMOCRAATKANDIDAAT VAN VIRGINIA PLAATST SEXACTIES MET ECHTGENOOT ONLINE TERWIJL TIPS WORDEN GEVRAAGD

Andere Democraten zwijgen. Senator Tim Kaine, D-Va., een voormalige Democratische vice-presidentskandidaat, was net met Gibson op een evenement verschenen, maar hield vol: “Ik ken haar echt niet zo goed.”

Susanna Gibson, kandidaat voor het Virginia Democratische Huis van Afgevaardigden (campagnewebsite van Susanna Gibson)

Wat mij echter opviel was de verklaring van Gibson dat de openbaarmaking van haar vermeende online-uitingen een ‘seksmisdaad’ en ‘een illegale inbreuk op mijn privacy’ door de Republikeinen vormt.

De privacyclaim

Laten we beginnen met de privacyclaim. The Post onthulde dat Gibson heeft aangeboden om seksuele handelingen met haar man uit te voeren voor “tips” online. Naar verluidt omvatte dit meer dan een dozijn video’s in september 2022, nadat ze officieel had deelgenomen aan de race in een buitenwijk van Richmond voor het Huis van Afgevaardigden in het 57e district.

Ik maak me veel meer zorgen over Gibsons kijk op het strafrecht en het grondwettelijk recht dan over haar vermeende online fetisj. Ik ben ook bezorgd dat Gibson op deze basis de status van slachtoffer van een zedenmisdrijf heeft aangenomen. Werkelijke slachtoffers hebben zowel juridische als wetgevende steun nodig.

Er zijn een aantal onrechtmatige daden die aan de orde kunnen worden gesteld, maar geen van beide zou in deze omstandigheid dwingend zijn. Er is de onrechtmatige daad van het openbaar maken van gênante privéfeiten:

652D Publiciteit gegeven aan het privéleven
Iemand die publiciteit geeft aan een zaak die het privéleven van een ander betreft, is jegens de ander aansprakelijk voor inbreuk op zijn privacy, als de zaak die in de publiciteit wordt gebracht van een soort is dat (a) zeer beledigend zou zijn voor een redelijk persoon, en (b ) is niet van legitiem belang voor het publiek.

Dit was echter geen privé feit. Integendeel, Gibson zou een publiek publiek hebben gezocht om performatieve seksuele handelingen voor geld uit te wisselen.

DE VERKIEZINGEN VAN VIRGINIA IN 2023 ZOU NIET LANGER EEN Democratisch bolwerk kunnen zijn, maar zouden een routekaart voor de Republikeinse Partij kunnen zijn

De tweede onrechtmatige daad is de opname bij afzondering. Volgens de Tweede Herformulering kunnen burgers een aanklacht indienen wegens schending van de inbreuk op afzondering:

652B Inbraak bij afzondering
Iemand die opzettelijk, fysiek of anderszins, inbreuk maakt op de eenzaamheid of afzondering van een ander of zijn privéaangelegenheden of zorgen, is jegens de ander aansprakelijk voor inbreuk op zijn privacy, als de inbreuk voor een redelijk persoon zeer beledigend zou zijn.

Dit is echter geen ontbering van ‘afzondering’ wanneer Gibson publieke aandacht zoekt.

In deze afbeelding, afkomstig uit een video, spreekt Susanna Gibson, kandidaat-wetgevingskandidaat uit Virginia, de Women’s Summit in Virginia Beach, Virginia, in september 2022 toe. Gibson heeft de openbaarmaking van livevideo’s op een pornografische website aan de kaak gesteld waarin zij en haar man seks hadden. handelingen. ((Neil Smith via AP))

De site vertoont inderdaad een al lang bestaande anomalie in ons strafrecht. Volgens onze prostitutiewetten zou het voor Gibson illegaal zijn om op straat seks voor geld aan te bieden. Toch is het niet illegaal om geld te zoeken om seks te hebben op film of in livechatrooms.

De strafrechtelijke beschuldiging

Daniel P. Watkins, een advocaat van Gibson, steunde haar bewering van een strafrechtelijke overtreding, daarbij verwijzend naar de wraakpornowet van de staat. Zoals hieronder blijkt, maakt de wet het tot een misdrijf van klasse 1 om op ‘kwaadwillige wijze’ naakt- of seksuele afbeeldingen van een andere persoon te verspreiden met ‘de bedoeling om te dwingen, lastig te vallen of te intimideren’.

Deze zaak duidt niet op kwaadwillige verspreiding of verkoop van videobeelden of stilstaande beelden. Deze afbeeldingen zijn door Gibson openbaar gemaakt en deze critici beschrijven de afbeeldingen grotendeels in plaats van ze te verspreiden. De site is niet eens met een wachtwoord beveiligd voor toegang tot de afbeeldingen van Gibson.

Zij en haar man hadden bijna 6.000 volgers.

Zelfs de dienstverlener zelf wordt door de wet beschermd.

KLIK HIER VOOR MEER FOX NIEUWS ADVIES

Het gebruik van de wet om de Washington Post of politieke critici te targeten zou duidelijk in strijd zijn met het Eerste Amendement.

Watkins noemde Ronnie Lee Johnson tegen Commonwealth of Virginia als basis voor Gibsons bewering dat zij het slachtoffer is van een zedenmisdrijf. Het is waar dat het bij de zaak ging om een ​​seksuele ontmoeting met wederzijds goedvinden, die later openbaar werd gemaakt. Het was echter een geheime opname en de vrouwen gaven geen toestemming voor verspreiding onder anderen.

Ik kon geen enkele bewering van Gibson vinden dat haar man deze ontmoetingen in het geheim had vastgelegd of dat zij niet op de hoogte was van (of willens en wetens had deelgenomen) aan de publicatie van de seksuele handelingen. De Post berichtte er inderdaad als volgt over:

“In meerdere video’s onderbreekt Gibson seksuele handelingen om in een computer naast het bed te typen. Ze spreekt rechtstreeks in het scherm en spoort de kijkers aan om fooien te geven, die worden betaald via ‘tokens’ die via de site zijn gekocht. In ten minste twee video’s stemt ze ermee in om bepaalde handelingen alleen uitvoeren in een ‘privékamer’, een arrangement waarbij de kijker meer moet betalen.

Watkins wees op een uitspraak van het Virginia Court of Appeals uit 2021 waarin werd vastgesteld dat het onwettig was voor een man om in het geheim zijn vriendin op te nemen tijdens een seksuele ontmoeting met wederzijds goedvinden, zelfs als hij de video niet aan anderen liet zien.

KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN

Ik maak me veel meer zorgen over Gibsons kijk op het strafrecht en het grondwettelijk recht dan over haar vermeende online fetisj. Ik ben ook bezorgd dat Gibson op deze basis de status van slachtoffer van een zedenmisdrijf heeft aangenomen. Werkelijke slachtoffers hebben zowel juridische als wetgevende steun nodig.

Deze zorgen zijn relevant voor Gibson als wetgever. Zoals velen op deze blog weten, verdedig ik al lang het recht van mensen op controversiële toespraken en omgang in hun privéleven. Deelnemen aan online porno is een wettige handeling voor Gibson. De politieke gevolgen van een dergelijke fetisj liggen bij de kiezers van het 57e district. Deze kwestie zal uiteindelijk worden opgelost in het politieke systeem, en niet in het juridische systeem.

KLIK HIER OM MEER TE LEZEN VAN JONATHAN TURLEY