Details van de gespannen relaties tussen de familie van Nicola Bulley en politie-onderzoekers tijdens de zoektocht naar haar zijn voor het eerst vrijgegeven.
Tijdens de zoektocht door de politie naar de 45-jarige kreeg de familie van mevrouw Bulley van onderwateronderzoeksdeskundige Peter Faulding te horen dat de politie over ‘low-tech’ duikuitrusting beschikte die ‘onwaarschijnlijk’ een lichaam zou kunnen vinden.
Ondanks dat de politie de beweringen heeft ontkracht, hebben nieuwe rapporten onthuld dat een familievriend van de politie een “sterke boodschap uitsprak dat weigering om de heer Faulding en SGI te gebruiken” zou resulteren in een “negatief persbericht aan de media”.
De rol van onderwaterzoekexpert Peter Faulding werd onderzocht bij de herziening van de politie-afhandeling van de vermiste Nicola Bulley.
In het rapport van het College of Policing staat dat de politie van Lancashire het gevoel had dat sommige van zijn gedrag en activiteiten “het onderzoek in gevaar brachten”.
Politieonderzoekers kregen echter te horen dat SGI niet over betere uitrusting beschikte die niet door de politie kon worden beveiligd.
Nadat de familie van mevrouw Bulley had verzocht dat in plaats daarvan de apparatuur van de heer Faulding zou worden gebruikt, vond de Lancashire Constabulary dat het in een niet benijdenswaardige situatie was geplaatst, wat zou leiden tot een wijdverbreide negatieve perceptie dat de politie niet elke gelegenheid gebruikte om mevrouw Bulley te lokaliseren, aldus het rapport. .
Lancashire Constabulary was van mening dat dit het vertrouwen van het publiek zou ondermijnen en stemde er vervolgens mee in om het gebruik van SGI toe te staan om hen te ondersteunen bij hun zoekinspanningen en nam contact op met de heer Faulding, die zijn diensten gratis aanbood.
Een hoofdinspecteur ontmoette vervolgens de heer Faulding om “passend, robuust advies te geven over de informatie die hij aan de media doorgeeft – nutteloos voor het onderzoek, de familie en de bredere gemeenschap”.
Uit de review blijkt dat de politie van Lancashire hem een geheimhoudingsverklaring (NDA) leek te overhandigen om de huiszoeking niet met iemand buiten het onderzoek te bespreken.
Maar SGI antwoordde dat er geen ‘officiële’ geheimhoudingsverklaring was besproken of ondertekend en dat de heer Faulding en zijn team zich in feite ‘in een hinderlaag gelokt’ voelden door de pers en geen steun van de politie hadden, dus gingen ze ervan uit dat zijn betrokkenheid bij de media ‘binnen de voorwaarden van de wet lag’. betrokkenheid”.
De heer Faulding vertelde de auteurs van het rapport dat hij niet door de Lancashire Constabulary werd geadviseerd of ondersteund door enige mediabegeleiding, en dat hij geen enkele instructie had gekregen om niet in contact te komen met de pers.
In het rapport stond dat de heer Faulding de familie Bulley ook had geïnformeerd dat hij dacht dat hij een lichaamsafzettingsplaats had geïdentificeerd (de locatie of vermoedelijke locatie van een overleden lichaam).
Als onderdeel van de evaluatie suggereerde Lancashire Constabulary dat dit ongerechtvaardigd leed en vals alarm had veroorzaakt en had geresulteerd in het omleiden van politiemiddelen naar de familie om de situatie te verhelpen.
Het rapport vervolgt: “Volgens de Lancashire Constabulary heeft de heer Faulding een aanzienlijke invloed gehad op het onderzoek en het vertrouwen van het publiek door zijn activiteiten en zijn betrokkenheid bij de media.
“Het beoordelingsteam is van mening dat sommige van zijn acties een meer uitdagende omgeving voor het onderzoeksteam hebben gecreëerd.
“Zijn publieke verklaringen waren vaak in tegenspraak met de onderzoeks- en operationele aanpak, wat leidde tot verwarring bij het publiek en het vertrouwen van de familie in de onderzoeks- en zoekoperatie verminderde.”
Er is contact opgenomen met de heer Faulding en SGI voor commentaar.