Die Wahrheit entführen: Wie OSINT in Gaza dem Gruppendenken zum Opfer fiel | Israelischer Krieg gegen Gaza


Zehn Tage nach Beginn des brutalen israelischen Krieges gegen Gaza gerieten ein paar Sekunden Filmmaterial, das ein am Nachthimmel explodierendes Projektil zeigt, zum Mittelpunkt einer hitzigen Debatte.

Israel behauptete, dass der von einem Livestream von Al Jazeera am 17. Oktober um 18:59:50 Uhr aufgenommene Clip zeigte, dass eine fehlgezündete palästinensische Rakete für die tödliche Explosion im al-Ahli Arab Hospital verantwortlich war, die sich fünf Sekunden später ereignete.

Untersuchungen von Al Jazeera und der New York Times ergaben, dass das fragliche Projektil nichts mit der Krankenhaustragödie zu tun hatte. Doch bis dahin hatte die Theorie, dass die Explosion von einer palästinensischen Rakete verursacht worden sei, ein Eigenleben angenommen und wurde von Open-Source-Intelligence-Forschern (OSINT) und Kommentatoren bestätigt, die von Gruppendenken und Bestätigungsvoreingenommenheit angelockt wurden.

Das ist wichtig. Vor dem Konflikt war der OSINT-Journalismus bereits gut etabliert und verlieh der Berichterstattung über Ereignisse in Ländern wie Kamerun, Syrien, der Ukraine und dem Jemen neue Genauigkeit. Organisationen wie Bellingcat und Forensic Architecture erhielten Lob dafür, dass sie den Vorrang von Fakten vor Meinungen wiederherstellten und so zur Aufdeckung von Kriegsverbrechen beitrugen.

In Gaza hat der Trend seinen Höhepunkt erreicht. Internationale Medien, die aus der Konfliktzone ausgeschlossen sind, sind zunehmend auf Open-Source-Materialien angewiesen, darunter Filmmaterial von Al Jazeera, der einzigen globalen Medienorganisation, die während des gesamten Krieges durchgehend in Gaza präsent war.

Es gab bemerkenswerte OSINT-Durchbrüche – unter anderem durch die Faktenprüfeinheit Sanad von Al Jazeera, die Israels Behauptung eines Hamas-Tunnels unter dem Al-Shifa-Krankenhaus widerlegte und zeigte, wie Palästinenser, die auf Anweisung Israels aus dem nördlichen Gazastreifen flohen, auf den sehr „sicheren Routen“ getötet wurden “, den die israelischen Streitkräfte ihnen befohlen hatten, einzunehmen.

Aber wie die Episode im Al-Ahli-Krankenhaus zeigt, hat der Krieg auch neue Herausforderungen für den schnell wachsenden Bereich mit sich gebracht. Um zu verstehen, wie OSINT-Praktizierende in diesem Krieg gestolpert sind, sprach Al Jazeera mit Idrees Ahmad, Mitherausgeber beim New Lines Magazine und Journalistendirektor an der University of Essex.

INTERAKTIV – Kartenquadrat des Gaza al-ahli Arab Hospital ÜBERARBEITET(Al Jazeera)

Al Jazeera: Sie haben darüber geschrieben, wie Open-Source-Forschung die Kriegsberichterstattung neu belebt hat. In Gaza scheint es einen besonders wichtigen Platz eingenommen zu haben, da Open-Source-Experten online große Aufmerksamkeit im Mainstream erregen. Ihre Gedanken?

Idrees Ahmad: Die OSINT-Landschaft hat sich im Laufe der Jahre ziemlich verändert. Im Fall Syriens leistete die OSINT-Gemeinschaft sehr strenge Arbeit, um Ermittlungen zu Kriegsverbrechen einzuleiten. Aber in Gaza geschieht etwas Gegenteiliges. Wir haben anonyme Konten gesehen, die spekulative Informationen veröffentlichten und ihnen die Form und Ästhetik von OSINT verliehen, jedoch ohne die Strenge. Diese Informationen verbreiten sich schnell und entwickeln sich zu einer Art Gruppendenken, gegen das niemand ankämpfen kann.

Al Jazeera: Lassen Sie uns herausfinden, was mit al-Ahli passiert ist. Warum ist es bemerkenswert?

Ahmad: Al-Ahli war bedeutend. Wichtig war, dass es im Kontext vieler ähnlicher Angriffe auf Krankenhäuser geschah. Die Begründung lautete, dass die Krankenhäuser entweder für Angriffe oder als Hauptquartiere der Hamas genutzt würden. Interessanterweise gingen die Medien zunächst davon aus, dass Israel es getan habe.

Al Jazeera: Ja. Können Sie beschreiben, wie sich das Blatt dann wendete?

Ahmad: Es begann mit ein paar anonymen OSINT-Konten, die den Eindruck von Präzision und Strenge aufwiesen, die mit OSINT verbunden sind. So analysierte jemand den Al Jazeera-Livestream des explodierenden Projektils in der Luft und legte nahe, dass die Koordinaten dieser Rakete direkt über dem Krankenhaus lagen, was eindeutig die Theorie stützte, dass eine palästinensische Rakete in der Luft explodiert war und dann die Explosion am Boden verursacht hatte. Ein anderer nahm separates Filmmaterial auf und kam zu dem gleichen Schluss.

Al Jazeera: Wurde nicht auch viel Wert auf die OSINT-Bilder des Krankenhausparkplatzes gelegt, mit dem Krater, der für einen Luftangriff zu klein erschien?

Ahmad: Ja, nachdem die ersten anonymen Berichte ihre Theorie dargelegt hatten, begannen plötzlich alle zu spekulieren, dass Israels Version der Ereignisse korrekt sei. Es löste eine Art Gruppendenken aus, bei dem sich alle auf Spekulationen und deduktive Logik einließen, um diese Theorie ohne physische Beweise zu untermauern.

Al Jazeera: Können Sie genauer sein? Wie hat sich das Gruppendenken entwickelt?

Ahmad: Ja, offensichtlich hat keiner von uns den Streik direkt miterlebt. Wir wissen jedoch, dass die wahrgenommene Strenge der OSINT-Leute zur Grundlage einer auf Fehlern basierenden Theorie wurde.

Wenn sogenannte Experten zitiert werden, wird ihr Ruf unter anderem an eine Theorie geknüpft, die dann von anderen Experten bestätigt wird. So kam es zu dem Punkt, an dem eine angesehene Persönlichkeit in der OSINT-Community dieses Wall Street Journal-Video teilte, in dem behauptet wurde, die Rakete sei aus mehreren Blickwinkeln zu sehen, und sehr schlüssig sagte, dass sie die Explosion verursacht habe. Und wie die NYT-Untersuchung zeigte, war dies sicherlich nicht der Fall.

Verwundete Palästinenser sitzen im Shifa-Krankenhaus in Gaza-Stadt im zentralen Gazastreifen, nachdem sie am Dienstag, den 17. Oktober 2023, nach einer Explosion aus dem al-Ahli-Krankenhaus dort angekommen sind.Verwundete Palästinenser sitzen im al-Shifa-Krankenhaus in Gaza-Stadt im zentralen Gazastreifen, nachdem sie am Dienstag, dem 17. Oktober 2023, nach einer Explosion aus dem al-Ahli-Krankenhaus dort eingetroffen sind [Abed Khaled/AP Photo]

Al Jazeera: Ja, das war wichtig, oder? Die NYT sagte, die „Rakete“ sei überhaupt nicht palästinensisch. Es handelte sich um ein Objekt, das in der Nähe eines Iron Dome-Zentrums in Israel abgefeuert wurde und ein paar Meilen von al-Ahli entfernt explodierte. Sicherlich ein Grund, ans Zeichenbrett zurückzukehren?

Ahmad: Die Sache ist die: Nachdem die New York Times herauskam und die israelische Behauptung widerlegte, das Projektil im Al-Jazeera-Video habe die Explosion verursacht, begannen die Leute, nach neuen Rationalisierungen zu suchen, um an ihrer Schlussfolgerung festzuhalten. Das ist die Essenz der Verschwörungstheorie.

Al Jazeera: Was ist also das Ergebnis von all dem?

Ahmad: Es wirft ernsthafte Fragen zu diesen sehr selbstbewussten Urteilen auf. Es gab keine Eile, zuzugeben, dass sie so völlig falsch lagen. Oder vielleicht das Urteil auszusetzen, bis es eine Untersuchung gibt oder so etwas. AP zum Beispiel hatte eine eigene Open-Source-Untersuchung veröffentlicht, bei der im Grunde die bestehenden Theorien wieder aufgegriffen wurden, und dabei auf die gleiche Gruppe eifriger Experten zurückgegriffen. Nachdem die Geschichte zusammengebrochen war, wandte sie sich einfach an eine neue Expertengruppe – kleiner und unbekannter –, die bereit war, die These von der „fehlgeschlagenen Rakete“ zu unterstützen.

Die Sache ist, dass es gelungen ist, einen Nebel der Desinformation zu erzeugen. Es ist offensichtlich, dass Israel zu dieser Zeit Krankenhäuser angriff. Aber stattdessen haben wir jetzt dieses große Fragezeichen über diesem einen Ereignis. Wenn also Zweifel an diesem Vorfall bestehen, macht das irgendwie jeden anderen Vorfall fraglich.

INTERAKTIV – 100 Tage Israels Krieg gegen Gaza – Krankenhäuser-1705215162(Al Jazeera)

Al Jazeera: Al-Ahli wurde also zu einer Art Barometer dafür, welcher Seite man Glauben schenken sollte? Glauben Sie, dass das Pendel einfach in die andere Richtung ausgeschlagen hat?

Ahmad: Ja, und sogar die NYT ging weiter als nötig. Ich meine, ihre Ermittlungen waren solide. Aber selbst sie fühlten sich verpflichtet, ein Lippenbekenntnis zur gescheiterten Raketentheorie abzulegen. Sie mussten sich nicht auf Spekulationen einlassen. Vielleicht weil sie es widerlegten, hatten sie das Gefühl, dass sie ein Zugeständnis an diese Theorie machen müssten. Daher sagten sie immer noch, dass eine palästinensische Rakete dafür verantwortlich gewesen sein könnte, und spielten dabei auf Aufnahmen eines Beschusses palästinensischer Raketen an, die in der Gegend abgefeuert wurden. Sie wiesen darauf hin, dass die Nachwirkungen nicht wie ein israelischer Luftangriff aussahen und dass die Hamas keine Beweise vorgelegt habe.

Al Jazeera: Wir haben also dieses eine Element der Klarheit, dass das Projektil im Video nichts mit der Explosion zu tun hatte, und dann haben wir diesen ganzen Lärm? Aber was ist mit den Angaben des Gesundheitsministeriums von Gaza über 500 Todesfälle, die später revidiert wurden? Glauben Sie, dass dies Versuche befeuerte, die Ansprüche der Palästinenser zu diskreditieren?

Ahmad: Ja, es gab eine Überarbeitung, aber es war immer noch eine ziemlich bedeutende Zahl. Das Interessante daran war, dass dies [Israeli] Erzählung [about Palestinian claims on deaths] Daraufhin widersprach ein hochrangiger US-Beamter, der sagte, dass die Schätzungen der Gesamtzahl der Todesopfer tatsächlich höher sein könnten als die Angaben des Gesundheitsministeriums in Gaza.

Al Jazeera: Werden wir also jemals die Wahrheit über al-Ahli herausfinden?

Ahmad: Es war schon immer die wichtigste israelische Strategie, Nebel zu erzeugen. Ich meine, es gibt Leute, die immer noch darauf bestehen, dass Israel Muhammad al-Durrah nie getötet hat. Zwanzig Jahre später sagen sie immer noch, dass das Video, in dem das Kind von seinem Vater beschützt wird, gefälscht war oder dass es durch palästinensische Schüsse getötet wurde. Mit der Zeit, körperlich [evidence] Oft geht es verloren und Erinnerungen verschlechtern sich, sodass niemand bestätigen oder leugnen kann, was passiert ist. Und wissen Sie, das Gleiche ist hier passiert. Selbst wenn jemand in Zukunft damit beauftragt wird, Nachforschungen anzustellen, wo soll er verlässliche Beweise finden?

Hinter der Linse: Erinnerung an Muhammad al-Durrah – SozialkarteZitat von Talal Abu Rahma, dem Kameramann, der im Jahr 2000 das Video von israelischen Kugeln drehte, die auf Muhammad al-Durrah und seinem Vater auf der Saladin-Straße südlich von Gaza-Stadt niederprasselten. Das Filmmaterial wurde von France2 ausgestrahlt.

Al Jazeera: Was ist die wichtigste Erkenntnis aus all dem?

Ahmad: Ich verstehe, warum Israel verschleiert; oder warum die anonymen Berichte zweifelhafter Herkunft Fehlinformationen verbreiten könnten. Meine Sorge ist, dass das Gruppendenken die OSINT-Gemeinschaft infiziert, wo einige, anstatt falsche Überzeugungen in Frage zu stellen, kreative Wege fanden, um vorherrschende Orthodoxien aufrechtzuerhalten. In der OSINT-Community besteht ein besonderer Bedarf, sich vor der Unterwanderung durch staatliche Akteure zu schützen.

Das Ziel der Propaganda besteht darin, die Menschen dazu zu bringen, im Einklang mit den Wünschen des Propagandisten zu handeln. Manchmal besteht das Ziel lediglich darin, zu verschleiern, um die kognitive Dissonanz Ihres Publikums zu mildern. Israel musste nichts beweisen, weil es wie jede andere Seite in einem Konflikt ein eifriges Publikum hat, das geneigt ist, alles zu glauben, was man ihm gibt. Sie geben dem Publikum also nur etwas, um Behauptungen über Massengräueltaten entgegenzuwirken.

Es ist keine Taktik, die nur Israelis vorbehalten ist. Vor einigen Jahren schrieb Seymour Hersh einen Artikel in der Welt, in dem er den Vorwürfen widersprach, die syrische Regierung habe Khan Scheichun mit Sarin angegriffen. So wie die Israelis eine gefälschte Audioaufnahme verwendeten, die angeblich die palästinensische Verantwortung für den Angriff bestätigte, enthielt Hershs Geschichte über Syrien auch die Abschrift eines angeblichen Gesprächs zwischen Rebellen, die den Angriff planten. Beides wurde entlarvt und wurde zum Stoff für Satire. Aber die Sache ist die: Anhänger sowohl Israels als auch des syrischen Regimes haben es aufgefressen.

Al Jazeera: Wir glauben also, was wir glauben wollen?

Ahmad: Wenn Sie ideologisch dazu veranlagt sind, etwas zu glauben, wird Ihre Skepsisschwelle sehr niedrig. Du akzeptierst einfach.



Source link