Der US-Plan zur Umgestaltung der Palästinensischen Autonomiebehörde ist zum Scheitern verurteilt | Meinungen


Seit zwei Monaten reden die Vereinigten Staaten und andere westliche Länder, die Israel unterstützen, über „den Tag danach“ in Gaza. Sie haben israelische Behauptungen, dass die israelische Armee die Kontrolle über den Gazastreifen behalten werde, zurückgewiesen und auf die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) als ihren bevorzugten politischen Akteur verwiesen, der die Regierung übernehmen soll, sobald der Krieg vorbei ist.

Dabei haben die USA und ihre Verbündeten wenig Rücksicht auf die Wünsche des palästinensischen Volkes genommen. Die derzeitige Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde verlor die letzten demokratischen Wahlen im besetzten palästinensischen Gebiet im Jahr 2006 an die Hamas und hat seitdem stetig an Popularität verloren.

In einer aktuellen öffentlichen Meinungsumfrage des Palästinensischen Zentrums für Politik- und Umfrageforschung (PSR) sprachen sich rund 90 Prozent der Befragten für den Rücktritt von PA-Präsident Mahmoud Abbas aus, und 60 Prozent forderten die Auflösung der PA selbst.

Washington ist sich zweifellos des geringen öffentlichen Vertrauens in die Palästinensische Autonomiebehörde bewusst, aber es gibt einen Grund, warum es darauf besteht, die Übernahme von Gaza zu unterstützen: Ihre Führung ist seit Jahrzehnten ein verlässlicher Partner bei der Aufrechterhaltung des Status quo im Interesse Israels. Die USA möchten, dass diese Vereinbarung fortbesteht, daher könnte ihre Unterstützung für die Palästinensische Autonomiebehörde mit dem Versuch einhergehen, sie umzugestalten, um ihr Legitimitätsproblem zu lösen. Aber selbst wenn diese Bemühungen erfolgreich sind, ist es unwahrscheinlich, dass die neue Version der PA nachhaltig sein wird.

Ein verlässlicher Partner

Vielleicht ist einer der Hauptfaktoren, der die USA davon überzeugt hat, dass die Palästinensische Autonomiebehörde eine „gute Wahl“ für die Nachkriegsregierung im Gazastreifen ist, ihre Anti-Hamas-Haltung und ihre Bereitschaft, eine Sicherheitskoordinierung mit Israel durchzuführen.

Seit Beginn des Konflikts zwischen Israel und Gaza am 7. Oktober haben die Palästinensische Autonomiebehörde und ihre Führung keine offizielle Erklärung abgegeben, in der sie den palästinensischen Widerstand ausdrücklich politisch unterstützen würden. Ihre Rhetorik konzentrierte sich hauptsächlich auf die Verurteilung und Missbilligung von Angriffen auf Zivilisten auf beiden Seiten und lehnte gleichzeitig die Vertreibung von Palästinensern aus ihrem Heimatland ab.

In einer politischen Ansprache am neunten Kriegstag kritisierte Abbas die Hamas und behauptete, dass ihre Aktionen nicht das palästinensische Volk repräsentierten. Er betonte, dass die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) der einzige legitime Vertreter des palästinensischen Volkes sei und unterstrich die Bedeutung des friedlichen Widerstands als einziges legitimes Mittel, um sich der israelischen Besatzung zu widersetzen. Diese Aussage wurde später von seinem Büro zurückgezogen.

Im Dezember kritisierte Hussein al-Sheikh, ein Beamter der Palästinensischen Autonomiebehörde und Generalsekretär des Exekutivkomitees der PLO, in einem Interview mit Reuters ebenfalls die Hamas. Er wies darauf hin, dass die „Methode und Herangehensweise“ des bewaffneten Widerstands gescheitert sei und zu vielen Opfern unter der Zivilbevölkerung geführt habe.

Die Haltung der Palästinensischen Autonomiebehörde steht im Einklang mit ihren eigenen engen politischen und wirtschaftlichen Interessen, die auf Kosten der palästinensischen nationalen Sache gingen. Sie hat systematisch und brutal jegliche Opposition und jegliche Unterstützung für andere Fraktionen, einschließlich der Hamas, ausgemerzt, um ihre Herrschaft über Städte im Westjordanland aufrechtzuerhalten, während Israel seine brutale Besetzung und Enteignung des palästinensischen Volkes fortsetzt.

Im israelischen Krieg gegen Gaza 2008–2009 hoffte die Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde, mit Hilfe Israels die administrative Kontrolle über Gaza zurückzugewinnen. Während dieses Konflikts verbot die Palästinensische Autonomiebehörde jegliche Aktivitäten zur Unterstützung des Gazastreifens im Westjordanland und drohte mit der Verhaftung der Teilnehmer. Ich selbst wurde schikaniert und mit Verhaftung bedroht, weil ich versuchte, mich einer Demonstration gegen den Krieg anzuschließen. Ähnliche Positionen vertrat die Palästinensische Autonomiebehörde, wenn auch mit weniger aggressiven Maßnahmen, bei späteren israelischen Angriffen auf Gaza, als ihre Führung erkannte, dass die Hamas ihre Kontrolle über den Gazastreifen wahrscheinlich nicht aufgeben würde.

Seit dem 7. Oktober hat die Palästinensische Autonomiebehörde eine mutigere Haltung eingenommen, die durch aggressivere Maßnahmen gekennzeichnet ist. Seine Sicherheitskräfte haben Demonstrationen und Märsche zur Unterstützung des Gazastreifens unterdrückt und dabei mit scharfer Munition auf die Teilnehmer geschossen. Darüber hinaus hat die Palästinensische Autonomiebehörde kürzlich Personen festgenommen, die ihre Unterstützung für den palästinensischen Widerstand zum Ausdruck brachten.

Während die Palästinensische Autonomiebehörde gegen palästinensische Proteste vorgeht, hat sie nichts unternommen, um ihre Bevölkerung vor Angriffen israelischer Siedler auf palästinensische Gemeinden zu schützen, die im besetzten Westjordanland zu Todesfällen, Verletzungen und der Vertreibung Hunderter Menschen geführt haben. Darüber hinaus hat die israelische Armee ihre Razzien in den von der PA verwalteten Gebieten intensiviert, was zur Verhaftung Tausender und der Tötung Hunderter Palästinenser führte, ohne dass die PA reagierte.

Die Unfähigkeit der Palästinensischen Autonomiebehörde, grundlegenden Schutz zu bieten, hat zur Verschlechterung ihrer Legitimität unter den Palästinensern beigetragen. Darüber hinaus untergräbt die Palästinensische Autonomiebehörde ihre eigene Legitimität nur noch mehr, indem sie sich gegen den palästinensischen Widerstand stellt und sich mit Israel und den USA verbündet.

PA 1.0 und PA 2.0

Washington ist sich der wachsenden Unbeliebtheit der Palästinensischen Autonomiebehörde und ihrer Führung bei den Palästinensern bewusst, gibt sie jedoch nicht auf, weil es zu glauben scheint, dass dies behoben werden kann. Das liegt daran, dass die USA bereits früher versucht haben, die Behörde umzugestalten, da sie aufgrund ihrer Einrichtung immer mit Legitimitätsproblemen konfrontiert waren.

Als Regierungsinstitution wurde die PA gegründet, um der ersten Intifada ein Ende zu setzen. Im Rahmen der vorläufigen Friedensabkommen in Oslo konzipiert, sollte es als Verwaltungsorgan die zivilen Angelegenheiten der Palästinenser im besetzten Gazastreifen und in bestimmten Teilen des Westjordanlandes, mit Ausnahme des besetzten Ostjerusalem, überwachen.

Im Gegenzug für bestimmte Vorteile im Zusammenhang mit der Verwaltung palästinensischer Bevölkerungszentren übernahm es praktisch die Rolle eines israelischen Sicherheitsauftragnehmers. Die Palästinensische Autonomiebehörde erfüllte treu ihr Mandat und führte routinemäßige Verhaftungen und Überwachung palästinensischer Personen durch, unabhängig davon, ob diese an Aktionen gegen Israel beteiligt waren oder sich als Aktivisten gegen die korrupten Praktiken Israels stellten.

Somit profitierte Israel strategisch von der Gründung der Palästinensischen Autonomiebehörde, doch das Gleiche gilt nicht für das palästinensische Volk, da es weiterhin die Verwüstungen einer militärischen Besatzung zu spüren bekam.

Dennoch nutzte die Palästinensische Autonomiebehörde unter Jassir Arafat – oder das, was wir PA 1.0 nennen können – Klienteltum und Korruption, um ein gewisses Maß an Unterstützung aufrechtzuerhalten. Insbesondere betrachtete Arafat den Oslo-Prozess als eine Übergangsmaßnahme und erwartete bis zum Jahr 2000 einen völlig unabhängigen palästinensischen Staat. Er engagierte sich pragmatisch für eine Sicherheitszusammenarbeit mit Israel, in der Hoffnung, Vertrauen aufzubauen und letztendlich ein friedliches Zusammenleben zu erreichen. Als Reaktion auf den anhaltenden palästinensischen Widerstand erklärte er 1996 sogar den „Krieg gegen den Terror“ und berief in Sharm el-Sheikh einen Sicherheitsgipfel ein, an dem Israel, Ägypten und die USA teilnahmen.

Im Jahr 2000 wurden die von der Palästinensischen Autonomiebehörde überwachten zivilen und sicherheitspolitischen Regelungen zunehmend brüchig und brachen schließlich zusammen, was den Ausbruch der zweiten Intifada auslöste. Dieser Aufstand war eine Reaktion auf Israels Politik der Siedlungserweiterung, seine entschiedene Weigerung, irgendeine Form der palästinensischen Souveränität zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer anzuerkennen, sowie auf umfassendere soziale und wirtschaftliche Missstände.

Im Jahr 2002 hatte die Bush-Regierung die Idee, die Palästinensische Autonomiebehörde als Teil der Roadmap für den Frieden zu erneuern. Während Arafats Führung als hinderlicher Faktor wahrgenommen wurde, hatte er bereits mit den USA zusammengearbeitet, indem er Strukturreformen durchführte, einschließlich der Schaffung einer Position als Premierminister.

Um die palästinensische Führung umzugestalten, arbeiteten die USA mit potenziellen alternativen Führern zusammen, darunter Mahmoud Abbas, der 2005 nach dem verdächtigen Tod von Arafat schließlich die Präsidentschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde übernahm.

Den ersten Schlag erlitt die Palästinensische Autonomiebehörde, als die Hamas 2006 die Wahlen gewann und eine Regierung bilden konnte. Die USA und die EU lehnten die Ergebnisse ab, boykottierten die Regierung und setzten die finanzielle Unterstützung der Palästinensischen Autonomiebehörde aus, während Israel die Übertragung von Steuereinnahmen stoppte. Unterdessen weigerte sich die Führung des Sicherheitsapparats der Palästinensischen Autonomiebehörde, mit der Hamas-Regierung zu verhandeln, und setzte ihre Arbeit wie gewohnt fort, mit der Behauptung, dass sie dem Büro des Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde Bericht erstatten würde.

Mehrere Monate lang kämpfte die Hamas darum, ihre PA-Regierung aufrechtzuerhalten, während Abbas und seine Anhänger erhebliche Anstrengungen unternahmen, um sie zu isolieren. Im Jahr 2007 übernahm die Hamas den Sicherheitsapparat der PA im Gazastreifen und übernahm die Kontrolle über alle Institutionen der PA. Abbas erklärte die Hamas zu einer unerwünschten Einheit im Westjordanland und ordnete die Ausweisung der Hamas-Regierung und die Inhaftierung zahlreicher Hamas-Aktivisten an.

Nach der Spaltung der Palästinensischen Autonomiebehörde in zwei Einheiten, eine im Gazastreifen und eine im Westjordanland, leitete Abbas zusammen mit seinen Verbündeten Mohammed Dahlan und Salam Fayyad die Bemühungen zur Umstrukturierung der Palästinensischen Autonomiebehörde im Westjordanland mit voller Unterstützung der USA und der EU .

Im Rahmen dessen, was wir PA 2.0 nennen können, fanden zwei große Umstrukturierungsbemühungen statt. Erstens konsolidierte es den palästinensischen Sicherheitsapparat unter einem einheitlichen Kommando. Unter der Leitung von US-Armeegeneral Keith Dayton zielte die Umgestaltung der palästinensischen Sicherheitskräfte auf eine Vertiefung ihrer Partnerschaft mit dem israelischen Staat und der israelischen Armee ab. Darüber hinaus wurde versucht, beim Personal der Palästinensischen Autonomiebehörde ein begründetes Interesse an der Beibehaltung der Rolle der Palästinensischen Autonomiebehörde zu wecken. Zweitens wurde durch die Umstrukturierung der Palästinensischen Autonomiebehörde ihr Haushalt konsolidiert und alle ihre Ressourcen dem Finanzministerium unterstellt.

Diese Umstrukturierung führte nicht zu einer „besseren“ PA. Es blieb eine dysfunktionale Einheit, die Ressourcen und Dienstleistungen schlecht verwaltete, was zu einer erheblichen Verschlechterung des Lebensstandards für die Mehrheit der Palästinenser führte. Ihre Führung genoss aufgrund ihrer Sicherheitskoordinierung mit Israel bestimmte Privilegien und beteiligte sich an weit verbreiteten Korruptionspraktiken, die selbst bei PA-Anhängern Anlass zur Sorge gaben. Unterdessen expandierten die israelischen Siedlungsunternehmen grenzenlos weiter und die Gewalt, die die israelische Armee und Siedler gegen gewöhnliche Palästinenser anwendeten, nahm nur noch zu.

PA 3.0?

Der Mangel an Unterstützung für die Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde und ihre Funktionsstörung haben Bedenken geweckt, ob sie bei den bevorstehenden Nachkriegsvereinbarungen, die die US-Regierung zu treffen versucht, eine Rolle spielen kann.

Aus diesem Grund hat Washington signalisiert, dass es versuchen wird, die PA noch einmal umzugestalten – in PA 3.0 – mit dem Ziel, den Bedürfnissen verschiedener Parteien gerecht zu werden. Die US-Regierung und ihre Verbündeten suchen nach einer Autorität, die Israel Sicherheit bieten und einen Friedensprozess einleiten kann, ohne den Status quo zu verändern.

Seit Beginn des Krieges haben mehrere US-Gesandte Ramallah besucht und die gleiche Botschaft überbracht: dass die Palästinensische Autonomiebehörde erneuert werden muss. Im Dezember traf sich der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, mit Abbas und al-Sheikh (dem PLO-Generalsekretär) und forderte sie auf, „neues Blut“ in die Regierung zu bringen. Al-Sheikh gilt als möglicher Nachfolger von Abbas, der Teil dieser Bemühungen zur Umstrukturierung der Palästinensischen Autonomiebehörde sein könnte.

Nach mehr als 100 Tagen seit Beginn des israelischen Krieges gegen Gaza sieht es jedoch so aus, als hätte Washington keinen konkreten Plan und nur einige allgemeine Ideen, zu deren Diskussion die Palästinensische Autonomiebehörde ihre Bereitschaft erklärt hat. Noch wichtiger ist, dass die Vision der USA den Willen des palästinensischen Volkes offenbar nicht berücksichtigt.

Die palästinensische Öffentlichkeit fordert eindeutig eine Führung, die eine demokratische, nationale Einheit leiten kann, die in der Lage ist, die nationalen Bestrebungen der Palästinenser zu erfüllen, einschließlich der Schaffung eines unabhängigen Staates und der Verwirklichung des Rechts der Palästinenser auf Rückkehr in ihre Heimatländer.

Die Erneuerung der Palästinensischen Autonomiebehörde bedeutet, die Zusammenarbeit mit Israel zu intensivieren und den israelischen Siedlern mehr Sicherheit zu bieten, was faktisch mehr Unsicherheit und Enteignung für die Palästinenser bedeutet. Infolgedessen wird das palästinensische Volk die Palästinensische Autonomiebehörde weiterhin als illegitim wahrnehmen und die öffentliche Wut, der Aufruhr und der Widerstand werden weiter zunehmen.

In diesem Sinne würde die Vision der USA für eine Neugestaltung der Palästinensischen Autonomiebehörde scheitern, weil sie sich nicht mit den Kernproblemen der israelischen Besatzung und der Apartheid befassen würde, die von aufeinanderfolgenden amerikanischen Regierungen systematisch und gezielt ignoriert wurden.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Haltung von Al Jazeera wider.



Source link